醫(yī)療服務(wù)是否屬于消法保護(hù)，成為本次消法的爭論熱點(diǎn)之一。前不久舉行的十二屆全國人大常委會第四次會議再次審議了消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法修正案草案，對商品房買賣、教育、醫(yī)療服務(wù)等領(lǐng)域中的哪些活動應(yīng)納入本法調(diào)整，各方面還有不同意見，尚未形成共識。列席會議的一些全國人大代表認(rèn)為，醫(yī)療服務(wù)不應(yīng)屬于消法保護(hù)范圍。

　　反對將醫(yī)療服務(wù)納入消法保護(hù)的理由主要是，認(rèn)為醫(yī)療服務(wù)屬公益事業(yè)，由于醫(yī)療服務(wù)的特殊性，醫(yī)患關(guān)系不能簡單等同于消費(fèi)關(guān)系。如果把醫(yī)療服務(wù)納入消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法調(diào)整，勢必會把醫(yī)患矛盾推到風(fēng)口浪尖上。

　　對醫(yī)療服務(wù)不受消法保護(hù)的觀點(diǎn)，筆者不能茍同，這種觀點(diǎn)帶有一定的片面性和部門利益色彩。

　　消法明確規(guī)定，消費(fèi)者為生活消費(fèi)需要購買、使用商品或者接受服務(wù)，其權(quán)益受“消法”保護(hù)。患者不僅僅是醫(yī)生的治療對象，也是消費(fèi)主體即消費(fèi)者，接受醫(yī)療服務(wù)顯然是一種消費(fèi)行為，這毋庸置疑。誠然，醫(yī)療行業(yè)在國家社會保障體系中具有特殊位置和公益福利色彩，但不能以公益福利屬性掩飾其本質(zhì)上的服務(wù)屬性，而醫(yī)療服務(wù)本身就是公共服務(wù)體系的組成部分，接受服務(wù)就是廣義上的消費(fèi)行為。

　　有觀點(diǎn)認(rèn)為，醫(yī)療是高風(fēng)險行業(yè)，因此不應(yīng)該納入“消法”調(diào)整范圍。誠然，醫(yī)療服務(wù)直接面對人的生命和健康，任何失誤造成的直接后果，都可能比產(chǎn)品質(zhì)量或其它服務(wù)問題引發(fā)的后果更為嚴(yán)重。但必須看到，醫(yī)務(wù)工作者存在著職業(yè)風(fēng)險，而患者也是這種風(fēng)險的承擔(dān)者，因?yàn)獒t(yī)生失職造成的后果完全體現(xiàn)在患者身上。只強(qiáng)調(diào)醫(yī)生的風(fēng)險而不考慮患者生命健康的風(fēng)險，顯然是不公平的。

　　消法調(diào)整醫(yī)患糾紛，并不是毫無原則地袒護(hù)消費(fèi)者一方。針對醫(yī)療服務(wù)問題，還有諸如《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》、《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》以及衛(wèi)生行政主管部門制訂的操作規(guī)范等，均可以作為嚴(yán)格界定醫(yī)生有無責(zé)任及責(zé)任大小的法定依據(jù)。

　　有人擔(dān)心，將醫(yī)患糾紛納入消法調(diào)整范圍會引發(fā)醫(yī)務(wù)工作者的消極診療行為。從短期來看，不能排除這種現(xiàn)象；但從長遠(yuǎn)上看，單純靠消極診療規(guī)避醫(yī)療風(fēng)險，而不從提高對患者的責(zé)任心和醫(yī)術(shù)方面解決問題，這樣的醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)生遲早要被醫(yī)療市場競爭所淘汰。

　　因爭議不斷，醫(yī)療服務(wù)納入消法的步伐緩慢而坎坷。時至今日，全國只有極少數(shù)省份將醫(yī)療糾紛納入了《消法》調(diào)整范疇，大多數(shù)都在觀望或正處于討論中。此次修法，希望最高立法機(jī)關(guān)能多聽聽包括廣大患者、消協(xié)、專家學(xué)者以及其他社會人士的聲音，必要時舉行公開立法聽證會和專家研討論證會，以作出符合實(shí)際的立法決策，千萬不能讓單方面的一種聲音甚至是部門利益蒙蔽了民意。